Главная - Возникновение человека и общества - Коллективный мозг в процессе антропогенеза и истории человечества

Коллективный мозг в процессе антропогенеза и истории человечества

Предшествующий обзор приводит к двум бесспорным выводам, давно ставшим достоянием антропологии и науки о первобытном обществе:

1) наиболее серьезную трансформацию физический тип человека претерпел до эпохи верхнего палеолита; изменения с эпохи верхнего палеолита до сегодняшних дней несопоставимы по своему масштабу с изменениями, произошедшими на протяжении плейстоцена; именно это и нашло отражение в установленной систематике семейства гоминид, человек в пределах которого выделяется как вид;
2) эволюция трудовой деятельности и культуры значительно ускорилась, начиная с верхнепалеолитической эпохи, и масштаб технического прогресса и культурных преобразований, как легко понять, несравним на протяжении нижнего и среднего палеолита, с одной стороны, верхнего палеолита и всей последующей истории человечества - с другой.

Сравнение этих двух выводов создает большую теоретическую трудность: наибольший масштаб изменений в культуре падает на сравнительно спокойное время биологической микро-эволюции человека и, наоборот, интенсивная эволюция предков человека не вызвала быстрого изменения их культуры.

Именно этой теоретической трудностью, возникающей при столкновении выводов из разных наблюдений, и объясняется исключительное внимание, которое всегда вызывала эпоха перелома, эпоха возникновения верхнего палеолита и появления человека современного типа. Наиболее распространена в отечественной литературе, наиболее теоретически и фактически обоснована гипотеза происхождения современного человека, предложенная Я. Рогинским. Ничего равного ей нет и в мировой антропологии.

В отличие от своих предшественников, указывавших на такие частные факторы, как совершенное противопоставление большого пальца кисти, введение экзогамии и прочее, Рогинский считает характерным свойством современного человека в сравнении с предшествующими гоминидами его социальность, то есть способность и приспособленность к коллективной социальной жизни, выражающуюся в первую очередь в подчинении индивидуалистических инстинктов требованиям коллектива.

Не останавливаясь на широко известной аргументации в пользу этой гипотезы, основанной на палеоантропологических, морфологических и клинических данных, укажем на ее соответствие трудовой теории антропогенеза, на то, что такая гипотеза происхождения современного человека представляет собой логический вывод из трудовой теории. Разрешая указанное выше противоречие между масштабом изменений физического типа человека и его культуры, исследователь полагает, что физический тип человека как раз потому и перестал изменяться, что естественный отбор сегодня потерял свою главенствующую формообразующую роль, а место его занято выработанными социальными закономерностями.

Логическим выводом из такого подхода является положение о малой вероятности значительной эволюции человека в будущем и замены современного человека другим, более прогрессивным видом - положение, противопоставленное довольно распространенной точке зрения.

Встает, однако, вопрос о том, что колоссальный объем накопленной на протяжении поколений информации явно несопоставим с объемом и структурой мозга современного человека, несмотря даже на выявленную исследованиями многих лет исключительную сложность этой структуры. Какие причины, какие факторы в антропогенезе повели к созданию структуры, потенциальные способности которой в усвоении и переработке информации пока безграничны?

Ответ на этот важнейший вопрос мы видим в гипотезе, которая называется "гипотеза коллективного мозга". Она базируется на элементарном и очевидном факте: ограниченной возможности единичного мозга воспринять всю полноту имеющейся информации, невозможности для отдельного человека освоить весь накопленный человечеством опыт. Человечество решает этот вопрос только коллективно, в каждом поколении воспринимая  весь накопленный объем информации лишь общим числом индивидуумов, относящихся к данному поколению, и передавая ее следующему поколению. С увеличением продолжительности жизни и численности человечества информативный багаж каждого поколения, естественно, растет.

Иными словами, коллективный мозг не имеет постоянного запаса информативной емкости, этот запас непрерывно изменяется, увеличиваясь от одного поколения к другому. Непрерывный количественный рост человечества и непрерывное нарастание длительности жизни, увеличивая воспринимающие и фиксирующие возможности коллективного мозга, позволяют человечеству справляться со все более мощным потоком информации и создают потенциальную возможность справляться с ним и впредь.

Роль коллективного мозга в ходе антропогенеза и на протяжении истории современного человека была, очевидно, неодинаковой. Динамика его в антропогенезе от поколения к поколению была, надо думать, интенсивнее, а роль передачи опыта от поколения к поколению меньше: не исключено, что многими навыками, скажем - обработки камня, можно было овладеть самостоятельно, тогда как сейчас полный разрыв между поколениями обернулся бы подлинной трагедией цивилизации, повел бы к ее трагическому концу, так как самостоятельно, без длительного обучения овладеть всем комплексом современной техники совершенно невозможно.

Однако разница не только в информативной емкости и динамике, не только в относительной роли связи между поколениями. С развитием цивилизации постоянно расширялись каналы обмена информацией, что делало коллективный мозг за последние 5-6 тысяч лет более монолитным. Именно в этих тенденциях и состоит существенное отличие коллективного мозга на протяжении истории современного человека от коллективного мозга в антропогенезе.

Сегодняшнее число: 19.02.2018 07:16:17