Главная - Первобытная периферия докапиталистических обществ - Наличие первобытной периферии в историческом плане

Наличие первобытной периферии в историческом плане

В историческом плане наличие первобытной периферии было присуще всем классовым обществам древнего мира и значительной части средневековых. В связи с этим встает вопрос, насколько само ее наличие было необходимо для существования докапиталистических классовых обществ?

По-видимому, для рабовладельческих обществ античного типа она была необходимой, являясь объектом эксплуатации, источнииком рабов и сырья, а также предоставляя возможность периодически сглаживать внутренние противоречия за счет распространения рабовладельческих отношений вширь, на новые территории (пример: территориальная экспансия Рима). Для феодальных обществ ответ, очевидно, должен быть отрицательным: их социально-экономические структуры не требовали ни обязательного внешнего источника эксплуатации, ни постоянного развития этих обществ вширь, тем более за счет первобытной периферии. Большинство феодальных обществ Западной Европы столетиями развивалось при ее отсутствии. Уместно задуматься над тем, в какой мере это способствовало их ускоренному внутреннему развитию.

Что касается классовых обществ типа передневосточных, африканских, мезоамериканскнх и других, объединяемых иногда условным и неточным понятием "азиатского способа производства", то по отношению к ним сам вопрос выглядит слишком академично. Уже в силу своей первичности эти общества всегда были окружены первобытной периферией. Другое дело - какую роль она играла в их функционировании?

Вероятно, здесь не может быть единого ответа, и не только потому, что степень однотипности этих обществ нельзя считать установленной. Слишком различными были сами условия их исторического существования. Тем не менее одна выявляющаяся сейчас особенность всех этих обществ, а именно важная роль государства в непосредственной эксплуатации зависимого населения и перераспределении прибавочного продукта внутри господствующего класса, по-видимому, во многом определяла и их взаимоотношения с первобытной периферией.

В той или иной степени периферия, безусловно, являлась для них объектом эксплуатации. Однако возможность такой эксплуатации все же не была определяющей для их нормального функционирования. В подтверждение можно привести тот факт, что экспансия передневосточных государств в 3-1 тысячелетиях до нашей эры была направлена в первую очередь не против первобытных соседей, а против тех, кто жил уже в условиях государственного существования.

Но значение первобытной периферии в жизни докапиталистических классовых обществ не ограничивалось пассивной ролью потенциального объекта эксплуатации. Оставляя в стороне хозяйственные, военные и иногда даже технические заимствования, сделанные классовыми обществами, не рассматривая то влияние, которое оказало само существование периферии на развитие их научной и философско-этической мысли (например, противопоставление цивилизации с ее пороками идеальному обществу варваров), мы отметим лишь последствия вооруженной борьбы.

По мере разложения первобытнообщинных отношений на периферии усиливается стремление к грабительским войнам, к обогащению за счет соседей. Желанными объектами этих агрессивных устремлений естественно становятся цивилизованные области ойкумены. На земном шаре нет ни одного крупного региона, классовые общества которого не подвергались бы в докапиталистические эпохи нашествиям периферийных племен. В результате подобных нашествий периферийные племена обычно быстро переходили к классовым отношениям, но одновременным следствием их было опустошение культурных областей, экономический регресс, прерывность социального развития и его общие замедленные темпы.

Иным, и то не по характеру, а по последствиям, было лишь Великое переселение народов, которое привело к гибели Римской империи, но открыло перед Европой возможность дальнейшего развития, разрушив античную цивилизацию, исключительный и вместе с тем тупиковый характер которой теперь все более выясняется.

Сегодняшнее число: 22.02.2018 02:02:08