Главная - Первобытная периферия докапиталистических обществ - Африка до середины 2-го тысячелетия нашей эры

Африка до середины 2-го тысячелетия нашей эры

На Африканском континенте выделяются три основных района, в которых осуществлялись контакты между центром и периферией. Первый из них - и хронологически и по общей значимости - северо-восток, где располагался столь мощный центр классового общества, как древний Египет. Непосредственным итогом контактов в данном районе была серия последовательно сменявших друг друга государственных образований, во многом унаследовавших древнеегипетскую традицию: Напата (8-6 века до н.э.), Мероэ (с 6-го века до н.э.), нубийские царства Мукурра и Алва (около 6-го века н.э.), а далее к югу - Аксум (2-3 века) и пришедшая ему на смену Эфиопия при династии Загве (с конца 9-го века).

Египет был важным фактором во взаимоотношениях между центром и периферией и в двух остальных районах. Один из них - Центральный и Западный Судан. Здесь хорошо виден ступенчатый характер воздействия на периферию цивилизованных областей, преемственность тех традиций социально-политической организации, которые в силу неразвитости социально-экономических отношений у народов периферийных районов приобретали известную самостоятельность и служили впоследствии достаточно эффективным катализатором в процессе разложения родового и формирования классового общества.

В этом смысле совершенно очевидна последовательность этапов превращения периферии в одну из "центральных" областей региона: ранние государственные образования гарамантов (с конца 1-го тысячелетия до н.э.), затем - Нумидия и Мавретания, а затем, уже значительно дальше к югу, - Гана в Западном Судане (около 3-го века н.э.) и Канем в Центральном (около 8-го века н.э.). Таким образом, наблюдается процесс постепенного отступления периферии.

Ясно прослеживается и смена центра, оказывавшего решающее воздействие на периферию в данном районе: древний Египет по отношению к ливийским племенам, затем Карфаген, а после Пунических войн - африканские провинции Рима. Если в конце 1-го тысячелетия до н.э. вся Северная Африка, кроме Египта, играла еще роль периферии классовых обществ, то к началу нашей эры эта роль перешла к обществам, располагавшимся либо в глубине Сахары, либо уже в суданской полосе.

Третьим районом, в котором происходило непосредственное взаимодействие периферии и центра в Африке, было восточное побережье континента. Имея достаточно развитые связи со Средиземноморьем через Египет, Восточная Африка в то же время была не менее тесно связана с Южной Аравией и районом Персидского залива, то есть с другим важным центром классообразования в древнем мире. Контакты с классовыми обществами способствовали сложению на восточном побережье особого культурно-хозяйственного типа, основанного на сочетании морского промысла с интенсивной морской торговлей при очень незначительной роли сельского хозяйства в прибрежных районах. В результате этого политической формой организации классового общества на восточноафриканском побережье на протяжении всей доколониальной истории был торговый город-порт с прилегающим к нему небольшим участком суши (Кильва, Пате, Занзибарский султанат).

Значение перечисленных районов в развитии контактов между классовыми обществами и первобытной периферией было неравноценным. Египет (или, более широко, долина Нила) сыграл в этом процессе особенно важную роль. Именно через Нильскую долину пришли в Африку производящие формы хозяйства - земледелие и скотоводство. Вопреки мнению тех, кто выделял самостоятельный западно-суданский центр земледелия, исследования последних лет все более заставляют именно в Египте видеть тот центр неолитической революции, из которого производящие формы хозяйства распространялись в остальной Африке.

Что касается доместикации диких животных, то в данном вопросе господствует полное единство взглядов относительно того, что долина Нила была одним из главных очагов этого процесса - вторичным относительно Ближнего Востока, но первичным для Африки.

Не менее важную роль сыграла долина Нила и в распространении в Африке железа. Неоднократно высказывавшееся мнение об автохтонном происхождении железоделательного производства в Африке результатами археологических работ последнего времени не подтверждается.

Роль суданского и восточноафриканского районов во всех этих процессах была значительно скромнее. Но все же заслуживает внимания мысль об особой роли населения Центрального Судана в передаче тех или иных достижений культуры из Египта (а возможно, и из Юго-Восточной Азии) в остальные районы Африки.

Сегодняшнее число: 22.02.2018 02:04:09