Главная - Развитие малых народов Крайнего Севера и Дальнего Востока России - Формирование государственности малых народов северных и восточных окраин России

Формирование государственности малых народов северных и восточных окраин России

Одной из особенностей формирования государственности малых народов северных и восточных окраин России в начале 20-го века являлось отсутствие здесь в течение длительного времени специализированных судебных органов (их функции выполняли местные родовые советы, а также родовые и туземные исполкомы) и сохранение некоторых традиций отправления правосудия. К последним следует отнести использование в судебной практике неписаных обычаев (разумеется, если они не противоречили законам и установлениям власти), касающихся как мер наказания и предупреждения антиобщественных поступков, так и ряда процессуальных традиций.

Среди них можно отметить направленность судебного разбирательства к примирению сторон и компенсации причиненного ущерба, широко практиковавшееся приглашение для решения спора человека, не являющегося профессиональным судьей, однако авторитетного для всех участников процесса, с последующим обсуждением егорекомендаций.

Нетрудно также проследить преемственность между целым рядом обычаев этих народов и спецификой становления и усвоения ими правовых норм переходного периода. Примером может служить связь между неразвитостью индивидуальной собственности на землю и легкостью ее национализации и перераспределения, между обычаями коллективного пользования сложными крупными, обычно коллективно создаваемыми орудиями труда и относительной простотой их обобществления.

Словом, создание родовых советов в тех специфических условиях, когда территориальная общность населения еще не выкристаллизовалась из родственных или оформляемых по традиции в виде искусственного родства связей, является одним из самых ярких подтверждений того, что идея организации может быть применима к крестьянским феодальным и полуфеодальным отношениям, если только удастся найти и использовать посредствующие пути, приемы, средства, пособия. Следует также отметить, что относительная медленность и постепенность процесса складывания национальной государственности у малых народов Севера и Дальнего Востока и наличие в этом развитии ряда специфических переходных ступеней и звеньев объясняются крайне неразвитыми социально-экономическими отношениями этих народов накануне радикальных общественных преобразований.

Конечно, неправомерно интерпретировать эти особенности и трудности как дискредитацию самой возможности такого пути становления политической организации в конкретных исторических условиях.

Закономерностью ликвидации экономической отсталости и повышения производительности труда в сельском и промысловом хозяйстве является кооперирование непосредственных производителей. Перед кооперативами ставится задача стать народными, коллективными организациями, создаваемыми и управляемыми самими производственными ячейками, в которых формируются новые общественные отношения, рождается класс технически грамотного крестьянства, а также закладывается экономический фундамент дальнейшего развития.

Общинная в своей основе социально-экономическая структура малых народов северных и восточных окраин России обусловила значительные особенности процесса кооперирования. Сосредоточение командных высот экономики в руках государства и известная близость внутриобщинных производственных отношений к установленным в России после двух свершившихся революций (участие каждого в труде, взаимопомощь, коллективизм, отсутствие развитой частнособственнической психологии) открыли народам национальных окраин России возможность использования при кооперировании некоторых доклассовых институтов и элементов коллективистской психологии. У малых народов эта возможность была реализована в виде использования стихийных бытовых производственных объединений общинно родственного типа в качестве первичных ячеек кооперативного строительства, что позволяло в наибольшей степени опереться на традиции трудового коллективизма и взаимопомощи, сохранившиеся в общине.

Вопрос о принципиальной возможности использования в новых исторических условиях некоторых первобытнообщинных по своей генетической природе социальных институтов и традиций, о их роли в процессе кооперирования вызвал среди ученых и практических работников того времени много споров. Дискуссия развернулась как в плоскости характеристики социально-экономической структуры малых народов, так и вокруг проблемы отношения к ней в процессе строительства новых общественных отношений. В ходе полемики и в реальных социальных процессах вскоре обнаружилась теснейшая взаимосвязь этих вопросов.

Чрезмерная "капитализация" социально-экономической структуры малых народов и ее основы - общины, подход к ней не как к переходной, а как к законченной антагонистической форме привели некоторых исследователей к категорическому отрицанию любой возможности использования каких бы то ни было тенденций и институтов общины в создании предпосылок нового общественного строя. Другой крайностью был исходящий из молчаливого отрицания антагонистического начала в социальных отношениях малых народов взгляд на общину как на готовую ячейку новой общественной формации.

И лишь исследователи, уловившие двойственность или "врожденный дуализм" общины и глубокую специфику новых исторических условий и форм кооперирования, смогли диалектически поставить вопрос о перспективах развития сохранившихся в ней первобытных традиций и институтов.

Сегодняшнее число: 20.02.2018 04:49:11